政府采購(gòu)87號(hào)令對(duì)11大疑難雜癥的大解惑！
請(qǐng)用微信掃一掃
分享
八十七號(hào)令縱有“摯友”的一面，但作為一部規(guī)范性文件，亦不乏“諍友”的“氣度”。八十七號(hào)令直面若干政府采購(gòu)實(shí)務(wù)中多年存在的老大難問(wèn)題和制度漏洞，或單刀直入，或釜底抽薪，給出了思路清晰的解決之道，讓監(jiān)管更有抓手，讓執(zhí)行更有準(zhǔn)星。
1．在資質(zhì)設(shè)定上，嚴(yán)格落實(shí)投標(biāo)非歧視的問(wèn)題
在構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的政府采購(gòu)市場(chǎng)過(guò)程中，一個(gè)繞不開的障礙是形形色色的地方保護(hù)主義。總有勢(shì)力為了滿足地方或者個(gè)體的私欲，在設(shè)置招標(biāo)資質(zhì)條件上做手腳。對(duì)此，八十七號(hào)令第十七條以列舉的方式做了嚴(yán)格規(guī)定。按照此規(guī)定，“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評(píng)審因素，也不得通過(guò)將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！?span>也許是怕列舉式的限制有疏漏，不解渴，八十七號(hào)令又追加了第二十五條，即“招標(biāo)文件、資格預(yù)審文件的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)政策，或者違反公開透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則。有前款規(guī)定情形，影響潛在投標(biāo)人投標(biāo)或者資格預(yù)審結(jié)果的，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改招標(biāo)文件或者資格預(yù)審文件后重新招標(biāo)。”這在很大程度上斷絕某些人想在招標(biāo)文件里夾帶“私貨”的念想。
2．在資質(zhì)審查權(quán)限上，將投標(biāo)人資格性審查權(quán)力前移至采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)，符合性審查仍由評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定
第四十四條規(guī)定，“公開招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目開標(biāo)結(jié)束后，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)投標(biāo)人的資格進(jìn)行審查。合格投標(biāo)人不足3家的，不得評(píng)標(biāo)。”這是對(duì)十八號(hào)令資格性、符合性審查權(quán)力均由評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使模式的重大變更，有利于代理機(jī)構(gòu)和專家各司其職，發(fā)揮長(zhǎng)項(xiàng)，加快具體評(píng)審進(jìn)程。
3．在規(guī)范評(píng)審上，從細(xì)化評(píng)審要素和加大信息公開兩個(gè)方面著力
第五十五條對(duì)綜合評(píng)分法評(píng)審因素如何細(xì)化與量化提出了明確要求，需包括投標(biāo)報(bào)價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等，且資格條件不得作為評(píng)審因素。更新了貨物、服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分比值。不再限定貨物項(xiàng)目?jī)r(jià)格分比值30%~60%，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格分比值10%~30%，而是統(tǒng)一設(shè)定貨物價(jià)格分最低比值30%，服務(wù)分最低10%，不設(shè)價(jià)格上限，讓采購(gòu)人自由決定價(jià)格應(yīng)該占據(jù)的評(píng)分比例。
第六十九條第五款把政府采購(gòu)信息公開又向前推進(jìn)了一大步，規(guī)定對(duì)未通過(guò)資格審查的投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)告知其未通過(guò)的原因；采用綜合評(píng)分法評(píng)審的，還應(yīng)當(dāng)告知未中標(biāo)人本人的評(píng)審得分與排序。該規(guī)定有效保障了投標(biāo)人的知情權(quán)，有利于疏導(dǎo)未中標(biāo)人的心理，也為投標(biāo)人依法維權(quán)提供了新的依據(jù)。
4．在招投標(biāo)市場(chǎng)建設(shè)上，讓同一品牌不同代理商如何競(jìng)爭(zhēng)有規(guī)范
對(duì)于同一品牌的不同代理商同時(shí)來(lái)投標(biāo)能否計(jì)作不同供應(yīng)商，八十七號(hào)令第三十一條明確無(wú)誤地說(shuō)“不”。理由自然是為了促進(jìn)供應(yīng)商品牌競(jìng)爭(zhēng)而不是單純價(jià)格之爭(zhēng)，也能一定程度上起到杜絕圍標(biāo)的作用，比之前《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財(cái)辦庫(kù)﹝2003﹞38號(hào)文）又前進(jìn)了一大步，也更便于把握。
5．在應(yīng)對(duì)低于成本投標(biāo)的難題上，八十七號(hào)令也做出積極探索
第六十條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理?！碑?dāng)然，這也對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出了更高的要求，實(shí)踐中落實(shí)質(zhì)量如何，就要看專家們的能力與擔(dān)當(dāng)了。
6．在履約驗(yàn)收上，八十七號(hào)令使出了“殺手锏”
第七十四條規(guī)定，“采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收。”這意味著履約驗(yàn)收成為政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目一個(gè)必不可少的步驟，不再可有可無(wú)。本條同時(shí)規(guī)定，“采購(gòu)人可以邀請(qǐng)參加本項(xiàng)目的其他投標(biāo)人或者第三方機(jī)構(gòu)參與驗(yàn)收。參與驗(yàn)收的投標(biāo)人或者第三方機(jī)構(gòu)的意見作為驗(yàn)收書的參考資料一并存檔。”這一充分考慮了投標(biāo)人間利益沖突與制約，提高驗(yàn)收公正度的方法，是之前理論界一直討論的保證履約驗(yàn)收不走過(guò)場(chǎng)建議的升華，也與《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購(gòu)需求和履約驗(yàn)收管理的指導(dǎo)意見》（財(cái)庫(kù)〔2016〕205號(hào)）有關(guān)規(guī)定遙相呼應(yīng)。
7．對(duì)采購(gòu)人不規(guī)范行為重拳出擊，修補(bǔ)相應(yīng)規(guī)范漏洞
八十七號(hào)令第二十九條對(duì)于采購(gòu)人無(wú)故終止招標(biāo)任務(wù)再上“緊箍咒”。規(guī)定采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在發(fā)布招標(biāo)公告、資格預(yù)審公告或者發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書后，除因重大變故采購(gòu)任務(wù)取消情況外，不得擅自終止招標(biāo)活動(dòng)。如果終止招標(biāo)，還需在“原公告媒體”上發(fā)布終止公告，以書面形式通知潛在投標(biāo)人并報(bào)告財(cái)政部門，并按要求退還招標(biāo)文件費(fèi)及投標(biāo)保證金。這樣就系統(tǒng)地解決了某些“雞賊”采購(gòu)人當(dāng)項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，簡(jiǎn)單發(fā)一個(gè)暫停公告，之后就再也不提此項(xiàng)目的弊端。結(jié)合年度政府采購(gòu)預(yù)算和采購(gòu)計(jì)劃，財(cái)政部門就可以認(rèn)定這樣的“暫?！表?xiàng)目實(shí)質(zhì)等同于終止項(xiàng)目，并可依據(jù)該條款進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)整。
8．對(duì)“不良”評(píng)審行為說(shuō)“不”，體現(xiàn)了對(duì)專家權(quán)責(zé)對(duì)等的要求
對(duì)于評(píng)標(biāo)時(shí)專家的不規(guī)范行為，八十七號(hào)令也加大了規(guī)范力度。第六十二條歸納指出了評(píng)標(biāo)委員會(huì)不應(yīng)有七類行為，并指定如有其中五項(xiàng)，評(píng)審意見無(wú)效并不得獲取評(píng)審勞務(wù)、差旅費(fèi)用。
9．對(duì)保證金管理與時(shí)俱進(jìn)，更接地氣有利執(zhí)行
在幾次全國(guó)代理機(jī)構(gòu)大檢查中，對(duì)于代理機(jī)構(gòu)保證金的收取及退還都是檢查指定事項(xiàng)。檢查中發(fā)現(xiàn)，固然有代理機(jī)構(gòu)違規(guī)不按時(shí)退還保證金，也有一部分代理機(jī)構(gòu)喊冤，稱想退但找不到供應(yīng)商。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解決，財(cái)政部采取了雙管齊下的方式：一方面在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例中》第三十三條規(guī)定保證金需以非現(xiàn)金形式給付，明確使保證金給付痕跡可追溯；一方面又在八十七號(hào)令第三十八條中予以規(guī)范，因“投標(biāo)人自身原因?qū)е聼o(wú)法及時(shí)退還的”，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)可不必負(fù)相應(yīng)責(zé)任，這就達(dá)到了規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的較好融合，使得規(guī)范保證金的收取與退還達(dá)到指定效果。
10．重申專家?guī)焓〖?jí)財(cái)政管理權(quán)限，為全國(guó)專家?guī)煲惑w化共享與公共資源整合指明方向
第四十八條第一款規(guī)定，“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從省級(jí)以上財(cái)政部門設(shè)立的政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)熘校ㄟ^(guò)隨機(jī)方式抽取評(píng)審專家?！边@就再次明確了省級(jí)以上財(cái)政部門有管理專家?guī)鞕?quán)限，與《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)）實(shí)現(xiàn)有效銜接，也是其與已廢止的專家管理辦法（財(cái)庫(kù)〔2003〕119號(hào)）的明顯不同。
11．進(jìn)一步明確重新評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)
第六十七條規(guī)定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者其成員存在五類情形導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，并書面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門，但采購(gòu)合同已經(jīng)履行的除外。
